工作分析六点
今天上午的“工作分析”课，小试过牛刀的同学当众报告“工作分析”的成果，下面讨论亦颇激烈。我喝了半灌葡萄酒饮料（买新京报时附送的，250mm），感到几许酒气（一旁的同学说我脸都红了），发言了好几次，其中有些有意思的想法值得继续考虑下去。不是要感谢葡萄酒饮料，是要感谢和大家分享经验的同学。
（一）工作分析是否过时、是否有用？这个曾经的考研题目我至今没有看到出色的解释。自己的看法是“工作的变迁”是值得研究的，当众伴随着组织的演变，“茧居工作”虽然还是新概念，但是大学里的教员早就部分地“茧居工作”了――每周大部分时间是在家中。这意味着工作将难以监控，而必须给予员工更多的信任。
工作分析是否有用？这个问题问得有些怪，因为我们不知道它说的是什么样的工作分析，是好的还是拙劣的，是详细的还是简略的。我来换个问法，“工作分析可能吗”和“工作分析划得来吗”?后者关心的即使成本收益的计算问题。
（二）“工作分析可能吗”的问题有两层需要指出的疑问，一是“在工作变迁的背景下，工作可以分析吗”；二是“企业高层的工作分析有可能吗”。后者是朱韵提到的问题，她的看法是可以做，写下来可以帮助“理性”思考（笔者概括，或有不当）。我觉得不可以做，做也是勉强为之。我的理由是一方面高层的任免考核人力资源部门管不上，另一方面，实际中高层管理人员的招募常常没有固定的标准，有也只是装在老总心里秘而不宣。我在民营企业看到的情况是，企业乐意拉政府官员 “下海”，那样的官员不一定专业、也不一定学历高，常常是年纪一把，做官却做得半吊子。现在的民营企业地位低，要的是官员（有时是过气官员）的“政府资源 ”。但是我们要不要把“关系”、“社会网”这样的东西写到工作分析里面去？此外，除了“人”难分析，“事”也不好分析，高层去“送礼”、陪官员“娱乐”，更普通的，高层“50%时间在思考”，这些如何见诸笔墨？
（三）工作分析搜集材料的准备工作。设计访谈问卷大家都能做，做好做坏无须细说，一回生二回熟的事。值得注意的是取得企业支持很重要。换句话说做访谈的人是外面来做“调查”的还是“上面下来”做“分析”的，对受访者的影响很大。接受一般的调查是分外的，配合“上面下来”的人做“分析”多少是分内的事。当受访者以为访问者有求于他的时候，访谈就会肤浅不深入，受访者就会拉家常扯东西，发牢骚提抱怨，告诉你很多风牛马的事情。他不会觉得你是在谈一个“职位”的 “工作”，而是他自己的“工作”。
有同学访问楼下的大叔（一个和所有人都很“熟”的平易近人的楼管），大叔是很配合的吧，可是据说楼长跑过来说不让他透露太多事情给同学们。这是典型的没有取得高层支持的尴尬情况了。
（四）工作分析不是工作调查。如果访谈是很重要的一部分，那么我们还要注重“分析”。我觉得做了某个在职者的访谈并没有什么了不起――并不能保证我们写出好的工作分析来。这里面一个重要的纰漏是我们常常会把工作分析当作“工作调查”。我想工作分析是人力资源管理人员和一般在职者互相合作的过程。职员应该知道你给他做工作分析、你访谈他，他会有什么好处。――好处就是改善“工作”。一般来说，没有企业高层支持的访谈会堕落成为“调查”。受访者觉得只是在“爆料”，你像记者一样，他得保持警惕。所以徐老师说处于“安全”情形下的人才会说个不停。对你有戒心，自然三缄其口了。
（五）工作分析记录“实际做的事情”还是“应该做的事情”。我简单把前者当作“工作调查”，而工作分析似乎不是非常忠实于某一职员的“实际做的事情”的吧。其实在只访谈了一个职位上一个员工的情况下，我们是没有办法区分“实际做的事情”和“应该做的事情”的。如果多访谈一些职位上的多个员工，我们就可以讨论“实际做的事情”和“应该做的事情”了。我觉得实际做的事情（原来并没有要求做）大多数人都能做到、又对工作改善很重要的话，应该写下来。其时提到 OCB（组织公民行为）的概念，我想很多员工个人的分外行为只能视为OCB，不能写到工作分析里去。因为不能要求所有这个职位的员工都是“组织好公民”。
（六）360°访谈。我杜撰这个词是要表达对只访谈一个人的做法的质疑。我觉得一个人不太可能告诉你他所在职位的一切，他也不能完全了解上级或服务对象对他的期望。首先，访谈对象不能只局限于在职者。《 Adapting Work Analysis to a Fast- Paced and Electronic Business World 》讨论了向在职者获取工作的信息和向非在职者获取信息的区别，指出在职者访谈弊病有二，一是他本身未必深切理解他的工作，二是即使他对工作了如指掌，他也未必是好的表达者，可以告诉你关于他所在职位的一切。所以我们需要想非在职者了解情况。非在职者就包括上下属和服务对象。而笔者突然就杜撰了360°访谈这个词，意思是要从多个渠道获取信息。
如上六点，粗列于众，欢迎批评指正。
