本周内部招聘面试，其中一道题目是——
“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝。”假设你是第四个和尚、初来乍到，你怎么办？
在面试中提出的这个问题，没有明确的指向性，没有预设的立场，更没有参考答案。仿佛只是为了把来应聘的人难倒（事实上，被问到的，几乎都被难倒了。包括前段时间在“挑战主持人”中胜出的某女，也被问倒）。在人才甄选的角度来说，这也许算不上什么好题目。
题目有两点说明：一是“一个和尚挑水喝，两个和尚抬水喝，三个和尚没水喝”描述了寺庙的人事变化历程与现状；二是，你是初来乍到的，资历甚浅。
你，怎么办？
问出这个问题之后，我们最最惊讶的，是应聘的同事里面，竟然有一位没听说过这个妇孺皆知的老故事和这句把人性描写得最中肯綮的俗语。
不过，没听说过的终归是个别，绝大多数被问到的人都是听说过的。
那么，你怎么办？
“怎么办”并没有明说要解决的问题是什么，但是仿佛大家都有默契，认定了要解决的，是“喝水问题”。
没有人说，我要来解决人性中不愿意吃亏、不愿意让别人占便宜这个毛病。
撇开想不到的缘故，不讨论人性的问题倒不失为避重就轻的好办法。要不，人性的死结，你怎么解得开？
还是把焦点放在喝水的问题上。
很直接的，我是新来的，我来挑水好了。
这样的回答相信会讨好考官吧。但是，能讨好老和尚们吗？
你来了就高风亮节，你让第二个、第三个和尚怎么想？（喝水的问题，终究是表面的问题，人心里最阴暗的盘算与缺陷，怎么绕得过？所以我总结，组织里的很多问题表面是管理问题，实质却是政治问题）
好吧，姑且不论他们的感受，你要主动挑水，供大家喝还是好的。想必大家还是会接受你。
接下来的问题是：你要一直挑水、一直挑下去吗？
很多人在这个时候会说：那不行、那怎么行。
本来以为高风亮节、不怕吃亏，这下现形了，原来，让人持续高风亮节、一直吃亏下去，是不行的。“一个人做点好事并不难，难的是一辈子做好事，不做坏事。”
你不要一直挑水下去，那怎么办？可能的回答，一是等下一个和尚。但谁知道要等到猴年马月？也许可以主动去招聘一个乃至一伙来（如果有编制的话）？
这个办法看起来比较靠谱，你就先挑着，然后推动建立一个新来的挑水的制度就可以了。但是，这个制度建立起来以后，还招得来人吗？值得注意的是，不要肤浅地理解“挑水”，挑水可是代表了一切让你吃亏、让别人占便宜的事。
第二个回答，是去做三个和尚的工作，建立公平合理的挑水安排，把三个老和尚拉进来挑水。
那三个和尚的工作是那么容易做的吗？不要说只要提出公平合理的好方案、因势利导就能说动他们。问题不是有没有方法，人家又不是傻子，连轮流挑水这样的办法都想不出。问题是没有人愿意吃亏、愿意被占便宜啦。
这对水桶，只要你挑起来，就不容易放下。这可能就是三个和尚中没有一个愿意带头吃亏的原因所在。
其实，一直挑水下去，有什么不可以吗？
当然不可以。因为我们毕竟是在一个组织的背景里考虑这个问题，一个组织要发展、要取得高绩效、要基业常青，怎么可以只靠小部分人出力、担当，而其他大部分人一直在吃闲饭？（80%的效益是由20%的人创造的。此说存疑待考。）
所以，第四个和尚，别来。来了的话，赶快颠儿。
可是你又能跑到哪里去？天大地大，到处都是这样的庙宇、这样的局面。——为什么会有这种判断呢？因为我们对人性深深地感到悲观。这种悲观导致我们永远无法解开三个和尚的结。
实际上呢，很多庙宇生机勃勃，和尚们种菜、挑水、做饭、洗衣，然后打坐、念经、化缘、行走，淡然而平静地过着修行的日子。这充分说明了，“三个和尚没水喝”远远不是人性的全部，充其量只是人性的一角罢了。
